Les radars automatiques font pschiiittt...

Salut à tous. Pour info, dans Moto Revue est encore paru un article. La plupart du temps un motard à un accident avec les paramètres suivants : croisement / intersection / moins de 50 km/h / collision avec une voiture. La voiture est majoritairement en tort (mais c'est un autre débat). Le radar automatique sert où dans l'histoire ? Ensuite, les radars auto sont là pour notre sécurité, pour baisse le nombre de morts. Ok, je note. Alors pourquoi en avoir mis 8 sur le périph parisien en décembre 2003 alors qu'en cette même année 2003 il y'a eu 0 mort sur le périph ? Je ne comprends pas tout ou bien l'on se fout de ma gueule ? Pour ceux qui pratiquent l'A12. Visibilité parfaite, bitume enrobé drainant (qui grip bien et limite beaucoup les projections d'eau quand il pleut), 4 voies, pas d'entrée ni de sortie. Pourquoi avoir collé 2 radars ici ? Pour la sécurité ? Je n'ai vu aucun carton en la prenant matin et soir pendant 2 ans et demi. Bref, c'est un débat sans fin. LOGIQUE tu as une qualité qu'on ne peut pas t'enlever, tu sembles croire en ce que tu dis. Alors tant mieux pour toi, portes-toi bien et continue de rouler à 50 sur les 2 fois 2 voies avec terre plein central, ça occupe les chicanes mobiles... V à tous Rom

Eh, Nicolas! c bon a t'a reconnu :-))

C'est clair que tu n'as pas de berger, il aurait peut être réussi à t'éduquer. Quant aux radars invibles, encore une fois, ils ne font pas baisser la vitesse puisqu'ils sont "invisibles". Réflechissez un peu messieurs Parfait.

réactionnaire, troll, mouton bêlant, menteur, con... Si on restait dans la discussion et les arguments?

Bonjour Logique, que fais-tu dans la vie? pour quel ministère ou association milites-tu? fais-tu de la moto? si oui quelle moto as-tu.? j'aimerais bien te connaitre mieux afin de comprendre ce qui te motive. Car comme le fançais moyen moi aussi je ralentis à l'approche du gendarme. Mais la dernière fois un commandant de gendarmerie que je doublais à 110 m'a fait signe de ralentir, et je lui ai demandé à quelle vitesse nous avions droit de rouler puisque la portion de 4 voies sur laquelle nous étions était limitée à 110. Donc quelque part sans regarder son compteur , il m'a reconnu comme "motard" et assidu de vitesse car en regardant son compteur il s'est excusé ( d'une certaine façon) . Précision la semaine précédente un radar jumelles était au même endroit garé sur l'emplacement réservé aux appels téléphoniques sur la borne d'urgence. Le pli semble pris danc chez les gradés coté vitesse (perçue). Pas par le gendarme de base, j'en vois souvent sur la même portion à + de 130....

Merci à SpeedyZ qui confirme clairement que le problème vient du fait que "tout le monde a repéré la boîte à images", et qu'il convient donc de faire en sorte qu'elle ne soit ni visible, ni annoncée, ni repérable. Des radars fixes non visibles, et surtout des radars mobiles imprévisibles, et chacun roulera moins vite, et le nombre de morts baissera à nouveau. Si on essayait? Quant au camp des "moutons bêlant avec le troupeau sans se demander si le berger...", chacun pourra à loisir se demander s'il en fait ou non partie. Pour ma part, ce camp m'est étranger, et je n'ai nul berger.

Olivier si tu dis ne JAMAIS freiner devant un radar, tu es un menteur. Quant à Logique soit les radars te font vivre soit tu es vraiment le genre de con qui empeche les autres d'avancer.

Pour Logique : Ce n'est pas les radars fixes qui ont fait baissé les accidents de la route , faut pas croire tout ce que dit le gouvernement aveuglement , car ils ont ete placés a des endroit plus rentable qu'accidentogene . ce qui a fait baissé pour l'instant les chiffres ce sont les radars mobiles , bien plus craint que les fixes , ainsi que l'augmentations de amendes et le changement du mode de comptage des morts : les radars fixes restent des pompes a fric. et contrairement a ce que tu dit , meme les gens roulant en deca de la limitation freinent devant un radar , par reflexe ou par peur , et je l'ai souvent constaté. Mais , de part ton pseudo et par tes mails , tu me semble plutot etre un Troll , et meme un beau !

Logique, pour ton info, s'il est vrai que les radars automatiques ont fait baisser la vitesse moyenne dans un premier temps, sache que depuis celle-ci est remontée. Eh oui, une fois que tout le monde a repéré la boîte à images, tout le monde pile devant et se relance juste après. Soi-dit en passant, bravo pour l'écologie ! Alors on fait quoi ? Un radar tous les 20m ? Un mouchard intégré dans les bagnoles ? Ou on commence enfin à ne plus prendre les gens pour des abrutis et on parle enfin formation, sensibilisation, adaptation intelligente de la vitesse au trafic ? Il faut choisir son camp, toi apparemment tu as déjà choisi le tien, celui des moutons bêlant avec le troupeau sans se demander si le berger nous mène bien là où il faut.

Constat : a données comparables, le rapport entre vitesse et nbre d'accidents constaté n'existe pas au niveau européen, pas plus d'ailleurs qu'entre les capacités théoriques de répression (radars, etc.) et ce même volume d'accidents. Il convient donc d'en déduire simplement que notre pays a sélectionné un système permettant de concilier la chèvre (l'opinion publique) et le choux (l'argent de l'automobiliste). Autrement dit, la solution retenue consiste sans doute à générer une baisse "temporaire" du nombre d'accident pour une augmentation "temporaire mais prolongeable" des rentrées financières... C'est une leçon intéressante que de tirer parti de l'idéologie marxiste (la liberté bien encadrée) à la sauce capitaliste, non ? C'est mon point de vue ; il vaut ce qu'il vaut !

Qui peut croire sérieusement que des radars non signalés feraient baisser le nombre d'accidenst provoqués par les radars automatiques. Des radars non siganlés et apperçus au dernier moment provoqueraient des freinage d'urgence et non des ralentissements. Voir le cas de certains radars existant mal visibles et mal signalés (par ex quand le panneau est sur le coté droit d'un boulevard à 3 voies souvent masqués par des camions en circulation). Autre effet sans doute le plus important pour les sanctionneurs qui nous gouvernent serait sans doute une augmentation des recettes. Car il semble qu' actuellement les recettes de ces boites sont en dessous des prévisions, ce que n'ont pas compris certains de nos gouvernants c'est que quand quelqu'un s'est fait flasher à un endroit la prochaine fosi il fait attention à ne pas ce faire flasher une deuxième fois. Pour info un sondage rassurant du journal l'Argus, 71 % des sondés considèrent qu'il y a assez de radars automatiques, pas besoin d'en ajouter d'autres. Ras le bol du mensonge offciel sur les bienfaits des radars automatiques.

Pour ceux que ça interesse, "La vitesse n'est pas un facteur d'accident" ( http://www.dossiersdunet.com/article.php3?id_article=69 )

Qu'ils planquent les radars et on s'équipera tous ou presque d'Inforad (la version moto sera en vente dès fin juillet) ou autre systèmes GPS (j'y pense d'ailleurs) qui auront le même effet ; faire ralentir brusquement les gens à l'approche d'un radar. Quand on sait qu'il est plus dangeureux de rouler nettement en dessous de la vitesse moyenne du flot de circulation qu'au dessus (car on gère mieux les véhicules qu'on va doubler que ceux qui nous déboulent dans les rétro), on peut évidemment s'attendre à des cartons au voisinnage des boites à images, cachées ou non !

Je suis sidere par la lecture des posts de "Logique , Olivier et lolo19".Je me pose cette question combien de km journaliers faites vous???? Si vous n'avez toujours pas compris que les radars ne sont que des bandits manchots de la route , cela rapporte plus que ceux installes dans les casinos ,vous devriez vous cantonner aux transports en commun et denoncer les conducteurs de ces transports qui ne respectent pas toujours la legislation. Pour montrer que le radar n'est pas un outil de securite mais bien de racket , sur l'autoroute A7 (celle dit du soleil) il existe depuis le debut de l'exploitation de cette autoroute un virage apres orange en direction de marseille qui jusqu'alors etait limite comme le reste a 130 et le passage de ce virage a cette vitesse se faisait bien , hors depuis la floraison de ces petits boites a flash ce virage est devenu subitement dangereux et meme extrement puisque non seulement la vitesse est tombe a 110 km/h mais en plus il est surveille par un radar a l'entree et un a la sortie quelques fois que vous auriez ete loupe par le premier..... Avant l'automobiliste ou le motocycliste avait la peur du gendarme , maitenant il en a la panique ce qui est plus grave car quand on panique on fait souvent des con...ies , quand sur une trois voies limitees 90 un automobiliste double un autre qui lui ne roule qu'a 85km et le double juste a la limite de vitesse combien de temps pensez vous qu'il mette pour effecture son depassement???? Si vous etes si a cheval sur les lois et reglements peut etre avez vous des bons contacts avec les politiques car j'aimerais avoir la carte des endroits accidentogenes et celles des radars pourvoir si elles se recoupent. Appel de phare

Bon je lis, je réfléchis, et je me dis que cela serait bien qu'un jour la route soit aussi pensée pour la moto. Je vois des panneaux qui limitent la vitesse ou interdisent la circulation aux camions ou autres semi-remorques. Et pourquoi ne pas réfléchir à une signalisation en bleu ? Ou une bande bleue autoriserait le dépassement aux motos mais pas aux voitures, une bande orange l'autoriserait à tous sauf aux camions? Idem vitesse car à mon avis un autocar qui roule à 130 et file un coup de frein est largement plus dangereux pour ses passagers et les autres usagers qu'une moto à la même vitesse. En fait adapter la vitesse et les autorisations au profil de la route et sa dangerosité. Ne plus faire de ronds points et autres bretelles en ciment poli, avec la pente dans le mauvais sens. Sensés nous ralentir, ils augmentent les risques pour tous, dès qu'il fait humide. Je pense qu'il y a un gros travail à faire quand on voit un grand rond point tout neuf avec trois voies qui oblige les bus à se mettre sur la voie centrale et couper dans la voie de droite pour pouvoir s'engager dans la bretelle de sortie! Tellement le virage est proche du 90°. je pensais qu'il fallait ralentir les entrants, et les amener à rentrer dans le sens de la circulation ( pour éviter les chocs au milieu du véhicule à 90°... pas ralentir les sortants en les obligeant à des queues de poisson... Quant aux radars, à la sortie de Montpellier, les jumelles se mettent dans les 2 sens aux heures ou les braves pékins rentrent de la plage ou sortent du boulot. Ah! J'oubliais, la PN se gare sur les aires réservées aux appels d'urgence par téléphone, ou encore sur les bretelles entrées ou sorties de station service. A-t-on le droit de les prendre en photo quand ils sont cachés dans les fourrés? en bas de la descente (sur l'autoroute) . J'arrête là. Mais j'aimerais bien un jour que l'on s'occupe du problème des clignotants jamais mis et de l'utilisation des anti brouillards (découplés des feux de croisement) et allumés dès 5 h du soir ou quand il pleut. A bientôt M. Le Préfet LR

l'équation dont je parle dans mon message précédent était: "respect de la loi = réactionnaire"

Cher Yoyo78, je te laisse la responsabilité de l'équation et ne relève pas ta comparaison historique injurieuse. L'information démagogique est: "chacun de nous est un virtuose de la circulation, connait sans aucun risque d'erreur les limites de sa machine et de l'infrastructure et détermine en toutes circonstances et sans aucune contrainte la vitesse qu'il peut adopter. L'"information vraie non manipulée et non démagogique" est: la peur du gendarme est une méthode efficace, et la pose de radars a fait baisser la vitesse, ce qui a eu un impact important sur le nombre et, surtout, sur la gravité des accidents. Reste deux problèmes: celui, évoqué récemment dans la presse, d'accidents survenus à proximité des radars, et le fait que, les radars étant signalés et visibles, de nombreux conducteurs ne baissent leur vitesse qu'à proximité de ces radars. Cacher les radars est la solution simultanée de ces deux problèmes. Si les politiques ont le courage de prendre cette décision simple et de bon sens, la baisse du nombre de victimes sur les routes continuera. Mais les politiques auront-ils le courage de résister à la démagogie des fanas de la vitesse, minoritaires mais influents?

LOGIQUE, ton discours est très réactionnaire ! La loi c'est la loi et rien que la loi, n'est-ce pas !!! Nos cousins germains ont aussi pensé comme ça au siècle dernier ... dur dur les conséquences. La sécurité est un état d'esprit citoyen forgé par une formation dès le plus jeune age et aussi par une information vraie non manipulée et non démagogique. Ce n'est pas très vendeur pour nos politiciens qui donnent tous dans l'évènentiel donc dans le très court terme ... L'éducation quant à elle, prend 20 ou 30 ans ... On est tous mal partis ! LOGIQUE, dis moi, j'espère que tu mets bien tes clignotants à droite et à gauche à CHAQUE changements de direction et que tu respectes TRES SCRUPULEUSEMENT les Stop, feux tricolores et lignes continues ... LOGIQUE, j'allais oublier : au volant de ta voiture, bouchonne bien les 2 roues dans les embouteillages, ça leur évitera de se faire flasher !

En respectant la vitesse, pas de souci, pas de stress, moins d'impact sur l'environnement, moins de risque d'accident, économie de carburant et des divers organes du véhicule. Tout à gagner. Il suffit de s'OR-GA-NI-SER. Pour arriver le premier, il suffit de partie à point...

Pourquoi oublier sciemment de préciser que le tronçon est passé de 110 à 130 autorisé ? L'augmentation de la vitesse autorisée sur un tronçon donné entraine automatiquement une hausse des accidents comme le confirme toutes les études internationales sur le sujet. Il est trop facile d'accuser les radars, les responsables sont UNIQUEMENT les conducteurs qui roulent trop vite. Je n'ai JAMAIS besoin de freiner devant un radar.

C'est bien, je vois que ma facon de conduire commence a payer ! :) Je pile systematiquement devant les radars automatiques pour descendre de 120/130 Km/h a 60 Km/h. (bah quoi un radar automatique indique un danger non ?) J'ai parfaitement conscience que cela est dangereux pour la sécurité de chacun (et la mienne en premier), mais je lutte contre la connerie par la connerie :) Le jour ou je perdrais des points pour exces de vitesse je pense que j'irais encore plus loin dans la connerie, puisque je roulerais a 60/70/80 selon mon humeur, voir 30 en ville. On ne pourra pas me reprocher de faire de la sécurité puisque vitesse = accident ! et meme vitesse = dangereux criminel ... La question que je me pose a chaque fois que je passe devant un radar automatique c'est combien touchent en pots de vin les gens qui les font mettre en place ? Ha oui j'oubliais, en politique, en france, il n'y a jamais d'enrichissement personnel... En attendant ceux qui font mettre des radars payent l'ISF sans jamais avoir travaillé de leur vie et sont au dessus des lois... (Chirac n'est toujours pas en prison !) Tout corps mis en mouvement, fini fatalement par en recontrer un autre, alors "enfermons nous dans une coquille, envoyons nous des emails..." (Mr Puccino) Et vive l'exces de zele... SixK

C quoi ce troll?

Quel confort de penser que les autres c'est tous des vilains qui ne s'intéressent qu'à l'argent, et que nous on est tous des anges qui savent tous ce qu'il faut faire partout et tout le temps. Quel dommage que ce ne soit pas conforme à la réalité.

J'adore les forums moto-net, car sous couvert d'anonymat, le beau-frère de Rémy Heitz, ou le cousin du p'tit Nicolas, peut nous faire le coup du cheval de Troie ... J'espère pour lui qu'il est aussi grassement payé que Brad Pitt, à défaut d'avoir ses compétences d'acteur !!! Ceci dit , j'espère qu'il y en aura d'autres, car cela fait monter en flèche le cours de l'action du site, lorsque l'on voit qu'un grand nombre d'internautes monte au créneau pour réagir. Et plus moto-net se porte bien, plus nous avons de chance d'être informés sur la malveillance organisée, par nos décideurs. Tout cela me parait...très logique !!! PS: Gamellix est un label bien Gaulois, synonyme d'esprit un peu insoumis, comme le disait ce bon vieux Jules. Suis p'tête un cousin d'Ericmichelix ???

LOGiQUE: je ne sais plus qui a dit ça,mais c'est toujours valable:pour etre respectée,une loi d'etre respectable.L'A6 au niveau d'evry est limitée à 110.Bah si c'est desert,je vois pas le probleme de rouler à 130. Mais bon,si les ayatollah de la sécurité routiere disents qu'on es des psychopathes parce qu'on roule à 120,ils ont surement raison... TF1 nuit gravement à la santé mentale et à celle e votre entourage

Il n'est peut être pas encore question de supprimer la signalisation avant les cabines mais les derniers installés sont de moins en moins visible et ne sont même pas répertoriés sur le site officiel! Pour exemple, il y en a un deuxième qui a poussé dans le sens Senlis Creil dans l'oise sur la N330 à la hauteur d'Aumont. Il prend par l'arrière, est placé sur le terplain central sur lequel poussent aussi des arbustes de la végétation quoi. Il est absolument invisible, et la signalisation qui l'accompagne a été placée de façon à être difficelement visible aussi! Elle est dans les arbres et dérrière des panneaux de direction... Moi qui passe par la tous les jours je ne l'ai vu qu'au troisième passage! Gaffe qand même!

Vous savez ce qui nous pend au nez dans un futur très proche sarkobigbrotherien ? les RFID, les puces radios (par exemple comme transpondeur implantées dans chaque véhicule construit sur terre) il n'y a plus qu'à mettre des bandes enterrées pour choper tous contrevants en permanence .... et dans la version sarkoV2 de futur gouvernement je préconise une puce RFID implantable dans le cervelet avec 2g de TNT, comme ça plus d'exces de vitesse, plus d'oubli de payer quoi que ce soit, dès que vous n'êtes plus un HONNETE citoyen servile et décérébré, on vous fait avoir une attaque à distance (boum). tapez RFID dans google, même les ricains flippent à propos de cette techno... allez essorer la poignée sur les voies communales tant que vous le pouvez encore.... appel de phare

Je suis entièrement d'accord avec AmSud : tout ça c'est une histoire de pognon ! Radars, clopes, pollution, OGM, alcool, péages, TIPP… Toutes ces politiques sont dictées par un seul et unique dieu : l'argent ! Ensuite, l'Etat, les lobbies, les groupes financiers et j'en passe, s'arrangent pour justifier leurs politiques en invoquant la santé publique, ce qui, bande de païens, ne devrait être remis en cause par qui que ce soit !

Encore une fois t'es pas logique, Logique! Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué si c'est limité à 90, devant les radars les "non contrevenants" freinent quand même et tu passes devant le radar à 60!

T'es pas tellement logique, Logique. Un radar invisible ne peut pas faire baisser la vistesse puisque quand t'es flashé c'est déjà trop tard. Ca te sert juste à payer. Je crois que t'as pas tout compris.

Que celui qui n'a pas fauté, lui jette la première pierre. Cette étude montre surtout que la repression aveugle n'est pas la solution. Logique, tu n'as pas encore compris que les politiques n'en ont rien a faire des morts sur la route, pas plus que ceux qui meurt du tabac (c eux qui le vende en plus), ou que ceux qui meurt chez eux. Ceux qui les interessent c notre ponion, les accidents de la route ne servent qu'à justifier ce raquette. Il faut être bien naïf pour ne pas le comprendre. Ensuite, les limitations de vitesse ne reposent a aucun moment sur une quelquonque analyse scientifique prouvant par A + B qu'a 90 km/h on est moins dangereux qu'à 100 km/h. Ces limitations de vitesses ont été instaurées lors des crashs pétroliers dans les années 70 pour limiter la consommation de pétrole. Je ne vois pas le rapport avec l'accodentologie. De toute facon, la meilleure vietesse pour eviter l'accident, c 0 km/h. Il serait aussi interressant d'avoir une stat des accidents de la route rapporté au parc automobile en france, qui n'est pas celui des années 70. Il faut revenir a plus de pedagogie et de formation, c là qu'on aura les meilleurs résultats. On ne peut pas laissé tout faire a un gamin, et lui taper sur les doigts quand il devient majeur. Evidemment cela coute de l'argent et n'en rapporte pas. Pour ne pas se rendre compte de tout ca il faut, soit etre de mauvaise foi, soit faire partie de ceux à qui la represiion profite. Tout ca me semble logique, non?

Il y a aussi (ce sont les plus nombreux) celles et ceux qui respectent les règles, qui ne craignent rien lorsqu'ils voient un contrôleur dans le train, n'appuient pas sur le frein à la vue d'un radar... A Paris, entre un motard sur 4 (Rivoli) et un sur 9 (StGermain) emprunte les couloirs bus, et c'est au nom de cette minorité que des associations réclament le droit de transgresser cette règle que la majorité respecte. Pareil pour les limitations de vitesse et le fait de payer son billet dans le train.

Ouais, nos dirigeants se mettent dans le pétrin... pas sûr en fait. Par contre, c'est bien nous qui payons les conséquences de cette politique purement répressive. S'agissant des panneaux de signalisation, il est tout à fait possible de ne pas les voir ; les nécessités de porter son attention ailleurs au moment de passer à la hauteur de ceux-ci, ou le fait qu'ils puissent être masqués par un gros véhicule au cours d'un dépassement expliquent aisément que l'on puissent endosser le rôle du contrevenant sans y avoir même pensé (ce qui trahit tout de même un certain manque d'imagination). Et quand on pense au fait qu'un dépassement exige légitimement une manoeuvre la plus rapide possible pour des raisons de sécurité, cette simple entreprise peut faire de vous un authentique criminel routier, selon la terminologie ministérielle, au terme de l'exercice. Je sortais de Marseille en voiture, sur la deux fois trois voies qui quitte la ville au Nord. Je me trouvais sur la voie tout à gauche, suivant la vitesse du flot des véhicules lorsque j'avise à la dernière seconde un radar implanté sur le muret de séparation centrale ; comme je ne connais pas la configuration des lieux ni de la cabine, je donne un coup de frein réflexe, non sans y joindre un regard tardif dans le rétroviseur. Je relâche la pédale parce que c'est nécessaire, puis, arrivé à sa hauteur, je constate que de toute manière, le radar vise les voies descendant en sens inverse. Le problème qui s’ensuit vient de ce que l'automobiliste derrière moi devient complètement furieux : il se lance dans un spectacle à grands effets, de phares et d’avertisseur, joignant le geste à des vociférations dont je pressens une certaine incorrection. Ma plaque étrangère ne semble pas devoir tempérer sa rage ; il me dépasse par la droite, se rabat devant moi et applique deux freinages puissants qui nous ramènent à la moitié de la vitesse environnante. Et je suppose que s'il avait été armé, ou qu'il n'avait pas eu à quitter cette artère cinq cents mètres plus loin, ce rodéo aurait pu très mal finir. Voilà qui confirme, avec ce que la politique sécuritaire nous donne comme spectacle en contrepoint, que l’inculture, la malhonnêteté et la bêtise profonde sont bien les plus grands dangers auxquels nous sommes exposés dans nos sociétés sclérosées et à bout de souffle. Et naturellement, j'en conclus pour ma part que les pompes à fric traduisent une perversion à caractère totalitaire qui déshonnore les pouvoirs publics. BBracam

Les radars visibles ont fait baisser la vitesse et le nombre de morts. Les radars non visibles auraient les mêmes avantages (et même plus) sans provoquer d'accidents à leur voisinage. C'est ça "prendre le mal à sa source".

Salut! Une façon encore plus efficace de faire disparaître se genre d'accidents "idiot" : supprimer les radars! Prendre le mal à sa source est la façon la plus logique de réagir. Sinon comme d'habitude nos gouvernant se mettent dans le pétrin tout seul, et c'est nous qui payons...

Mouais. Mais prevenir avant evite surement beaucoup de reaction type freinage d'urgence devant le radar au dernier moment quand le gus voit le flash. Aujourd'hui, pour se prendre un flash de radar automatique, faut vraiment etre inattentif, parce que les panneaux sont quand meme assez grand.

Ce ne sont pas les radars qui provoquent ces accidents, mais le fait qu'ils soient visibles. Il faut les cacher pour faire disparaître ce type d'accidents. C'était une fanfaronnade stupide de les rendre visibles, et tout le reste n'est que baratin infantile.