La Sécurité routière met de l'eau dans son vin

Salut tout l'monde !!! Totof, entièrement d'accord avec ton post, pour ne prendre qu'un exemple, les enrobés non drainants, outre rendre la chaussée extrêmement glissante, ils rendent la visibilité nulle en cas de pluie !!! Qui n'a jamais été confronté à ce brusque changement de visibilité (j'allais dire mur de bruine) lié à un changement de revêtement ? Tu n'es pas un doux rêveur, parmi les pistes peu couteuses pour diminuer fortement la mortalité sur les routes, et parmi une population pour laquelle la mortalité coute extrêmement cher à la société, il y a le simple fait de faire des contrôles d'alcoolémie bcp + fréquents aux sorties des boites de nuit, le chiffre "matraqué" par tous les médias depuis qqs jours est que les accidents de la circulation le samedi soir est la PREMIERE CAUSE de mortalité chez les 15-25 ans.... CàD pour la catégorie des FUTURS cotisants sociaux (économiquement ceux qui coutes un max (études) sans rapporter à l'Etat (cotizes) c'est froid comme analyse mais économiquement viable, c'est d'ailleurs l'analyse faite par l'état, mais l'alcool est un lobbye dans ce pays).... Si on ajoute à ces 50% d'une tranche d'âge vitale, les 46% d'accidents mortels impliquant un PL, on arrive à un nombre de vies épargnées colossal !!!! Mais PL = lobbye encore une fois, pourquoi ne fait-on pas comme en Suisse ou dans les pays Nordiques à propos des PL ? Pour les portables, fastoche, brouillage du signal dans l'habitacle au démarrage du moteur.... Sinon pour tout l'monde, nos dirigeants commencent sérieusement à revenir en arrière sur l'intransigeance des contrôles de vitesse automatiques, après le délai de paiement (logique, qq'un qui se fait flasher sur le chemin du départ des vacances n'avait pas le temps matériel de payer dans les délais avant son retour), ce sont les marges d'erreur inapplicables qui sont remises en cause (5km/h ou 5% au delà de 100km/h), tout d'abord dans le 92, mais très probablement généralisées (marges portées à 20km/h). Déclaration de JP Raffarin dans le Parisien du jour : "Simplement j'admets qu'il faut mettre un peu d'intelligence dans le radar : être pris à 71 quand il faut rouler à 70, ce n'est pas la même chose qu'être pris à 110." Il admet que les radars auto étaient donc innentelligents au départ... No comment... Cela dit on progresse, je leur souhaite simplement bcp de plaisir niveau, 1) légal, 2) développement informatique, ça va pas être coton... A moins de faire appel à certain pays ou les limitations de vitesses sont ... DYNAMIQUES sur certains axes (CàD variables en fonction d'un certain nombre de paramètres comme la densité de la circulation, les conditions météos, etc...). Niveau affichage on sait déjà faire (facilement), niveau capteurs c'est tout à fait faisable... Et ça éviterait probablement en partie les carambolages monstre par temps de brouillard.... En apparté et juste pour Nico, tu en penses quoi de cette dépêche : http://fr.news.yahoo.com/031209/202/3jecq.html Moi ça me laisse pour le moins dubitatif..... Salut à tout l'monde de Miss SVS :-)))) Pi gaffe hein, ça glissouille aux entournures en ce moment :-(((( @ tchao Antoine

Je n'ai pas eu le temps de tout lire, mais je suis relativement amusé lorsque j'entends les gens dire que la vitesse est une cause d'accident. Si cela était vrai, Valentino et ses compagnons de jeu ne finiraient pas la premiere journée d'un week-end de course. La vitesse est un facteur d'aggravation de l'accident, mais ce n'en est pas la cause. La cause c'est l'alcool, la drogue ou les médicaments qui diminuent les reflex. Les marquages au sol et les revétements non drainant qui par temps de pluie rendent la chaussée glissante. Le manque de formation et de responsabilité des conducteurs qui oublient que si leur véhicule peut rouler vite, eux généralement ne le peuvent pas. Et des causes il y en a bien d'autre (téléphones portables, etc...). Mais cela n'empèche pas que si déjà on réduit la vitesse, cela devrait diminuer la gravité de l'accident. Ce qui n'est pas tolérable avec les radars automatiques, et les limitations de vitesse en générales, c'est que le contexte de circulation n'est pas pris en compte. Certaine portion de route limité à 50 km/h aux heures d'affluence, ne serrait pas dangeureuse à 70 ou 90 km/h aux heures creuses. De plus il est plus intérressant financièrement de demander 90 euros à un petit excés de vitesse facilement contrôlable, que de d'augmenter les contraventions pour les gros alccoliques non solvables ou les délinquants du portables difficilements repérables. Mais le jour ou au lieu de gueuler, même à juste titre, contre la politique répréssive du gouvernement, les plus malin d'entre nous proposeront des solutions pour que soit verbalisé à moindre frais les vrais délinquants de la route, c'est à dire tous ceux qui roulent sous emprise (alcool, médicaments, drogues, téléphones...), le gouvernement sera peut être tenté de laisser un peu plus de liberté à ceux qui roule intelligemment, même si c'est au delà des limitations de vitesse. J'en entends déjà qui disent que je suis un doux rêveur, c'est vrai de même que je veux croire qu'un jour, ceux que je croiserai, sur d'eux dérrière leur volant, seront ceux qui ne boivent pas...

Sylvain donne nous ton mail pour etre gentil avec nous s'il te plait, parce que je suis sur que des personnes vont envoyer des mails a l'adresse ci dessus, alors si c pas toi ce serai dommage qd meme

Si ça peut vous faire plaisir : "Radars : la vitesse tolérée augmente DES POINTS de contrôle supplémentaires... Mais une plus grande tolérance. Depuis minuit très précisément, le premier radar automatique du département, installé le 17 novembre dernier à la sortie du tunnel de la A 14, en direction de Neuilly, accorde 20 km/h supplémentaires aux automobilistes. Désormais, comme le stipule un arrêté préfectoral visant à harmoniser les vitesses autorisées dans le secteur de La Défense, on pourra circuler jusqu'à 70 km/h au lieu de 50 km/h sur les deux grandes voies de circulation situées sous le quartier d'affaires, et empruntées quotidiennement par quelques 120 000 véhicules. Une décision prise par Michel Delpuech, le préfet des Hauts-de-Seine, dans un souci de plus grande cohérence avec la réglementation, et de meilleure lisibilité... « Une logique de vérité », souligne le préfet : « Nous voulons qu'il y ait adéquation entre la pratique et la réglementation. Par ailleurs, nous constations que les usagers réguliers de cet axe, informés de la présence du radar ont tendance à ralentir énormément, provoquant des à-coups dangereux. Régularité et fluidité du trafic étant gages de sécurité, nous avons préféré affiner le dispositif au vu des constats faits sur le terrain. » Le comportement des automobilistes se serait modifié Rouler plus vite, oui, mais surtout rouler mieux, sans dépasser la nouvelle vitesse tolérée... Et, en étant, plus souvent contrôlés. Car, dès aujourd'hui, à 14 heures très précisément, le second radar automatique installé sur le boulevard circulaire de La Défense, dans le sens province-Paris, après la station-service Shell, entrera en fonction. Là aussi, sur un tronçon de quelques centaines de mètres, la vitesse autorisée sera de 70 km/h, le reste du boulevard circulaire restant limité à 50 km/h. L'installation, enfin, d'un troisième boîtier automatique, permettant la même vitesse, est prévue à la fin du mois sur la RN 13, à l'entrée du tunnel de Neuilly, dans le sens Paris-province. Près d'un mois après la mise en place du petit caisson gris, à la sortie de tunnel de La A 14, les pouvoir publics se félicitent déjà des effets « immédiatement positifs en termes de sécurité routière », puisqu'une baisse très sensible des vitesses moyennes - de 10 à 30 km/h - aurait été enregistrée à hauteur du radar, mais aussi en amont et en aval, comme dans l'autre sens de circulation. Bref, en quelques semaines, le comportement des automobilistes se serait modifié. Prise de conscience du danger de rouler à vitesse excessive... Ou peur du PV ? Peut-être un peu des deux. Mais le palmarès de 1 480 amendes à 90 €, envoyées aux contrevenants flashés durant les trois premiers jours de fonctionnement du radar de la A 14, n'est peut-être pas étranger aux bonnes résolutions des usagers. Cécile Beaulieu Le Parisien , mardi 16 décembre 2003 "

Au fait , signez la petition de AOC pour une sécurité routière plus intélligente et moin repressive: http://www.lemans.org La lutte se met en place ...

Vous l'ecoutez toujours le sylvain facho ? Moi j'ai laissé tombé , il me gave a ne vouloir rien comprendre. Bref passons ... Sinon 2 verre ce n'est pas conduire bourré , sinon tous les midi y'a 30 millions de personnes bourrés . Svp faut pas généraliser , l'alcool est dangereuse au volant avec abus , 2 verre de vins ne fera aucunement tourner la tete au point de voir double ! Mais bon je prefere ça que les radars pompes à frics qui sont reelement injustifiés. NON aux PAF , NO RAFFARAN ! Bonne route à tous et gaf aux plaques de verglas , ça reviens avec la saison.

pichard.sylvain@wanadoo.fr

Putain je viens de passer un bon moment à me tordre de rire en regardant les posts de Sylvain PICHARD sur auto-moto (le 6.20 du 9 2 avec la mégane himself eh oui!) Entre le lave-glace anti pluie et le coup du bas de gonzesse pour frotter sa carrosserie, que d'inventions issues de ce cerveau fécond! Mais la palme d'or revient au cruel dilemne de ce midi: faut il mettre de la graisse sur ses vis de roues? Trop bon!!! J'ai failli me pisser dessus! 6.20 reviens vite nous faire marrer!:-)) Pour les spécialistes du pourrissage de boite mail: sylvain.pichard@wanadoo.fr, inscrivez le à un max de newsletter et autres pub en tout genre!

Si cette campagne ne possede QUE cete affiche, c'est lamentable et inutile question retombées (les caisseux ne se sentiront pas visés). Si il y a aussi la même avec voiture, c'est déjà mieux mais tout aussi maladroit. Les caisseux rejeteront en bloc (pas touche au pinard)... Ou sont les motards de la police qui venaient nous faire faire de la mobylette dans la cour de récré à l'école primaire pour nous démontrer que la sobriété et le respect des panneaux évitaient de plier sa roue avant sur le copain qui venait de droite ???? Les politiques de l'époque (il y a 30 ans) avaient déjà jugé la circulation sur route comme un acte important; alors qu'à l'époque, le reseau routier français n'était pas si saturé comme aujourd'hui. Je tiens une part de mon respect des autres sur route aujourd'hui, de cette éducation-initiation là... Ok il y a la conduite accompagnée, mais ça ne suffit pas. Pour moi le Code de la route au programme scolaire n'est pas inutile. Comme si "conduire un véhicule en restant en vie" était moins important que de savoir lire et écrire ! Ecrire ou conduire, l'état a choisi. Transposons: En tant que parent, vais-je punir mon enfant pour quelquechose dont je ne lui ai jamais parlé ? Pour finir: Comment l'état pourrait-il attendre plus de civisme de notre part quand il juge encore le fait de tuer quelqu'un avec sa voiture comme n'étant PAS un délit ?

Si tu ne roule pas du tout tu peux éviter 100% des accidents. Alors sois un bon citoyen sylvain, revends ta mégane et fais don de l'argent récolté pour la constuction de nouveaux radars!

C'est la pause calva : 6.20 est là !

Si tu roules moins vite (voire bien en dessous de la vitesse autorisée) tu peux éviter 90 % des accidents.

Non cher Sylvain, le premier probleme de la route n'est pas la vitesse; elle est juste un facteur tres aggravant. (1.5 de MV²)Donc lors d'un choc la masse est multipliée par le carré de la vitesse. Le 1er probleme est ailleurs: Le civisme, donc l'Education. Eduquons !!!!

Si vous avez une dent contre sylvain allez sur le forum de discussion de auto moto, vous verrez il post souvent (sylvain alias megane 1,6 16V) C'est à mourrir de rire... N'hésitez pas à pourrir ses post comme il pourrit les nôtres. Tu l'as cherché gros con.

Niveau picole, on est des nains à côté des russes: http://fr.news.yahoo.com/031119/202/3i6i5.html

pfffff, du pinard, petit joueur ! Pour ma part, c'est à la vodka, comme ça, si je tombe en panne d'essence, je peux partager avec ma monture :) Et puis avec les petites roulettes sur les côtés, je ne risque pas la chute.

Moi je ne décuite plus : JE ROULE TOUT LE TEMPS BOURRE . Et comme j'ai pas envie d'être controlé, je roule doucement . Plus de problème : LE PINARD, C'EST L'ANTI RADAR

MRD !!! j'avais pas vu que la campagne d'affichage n'était prévu que 2 semaines !!! pfffff, c'est vraiment histoire de dire "on a fait quelque chose d'autre que les radars" En + je ne me souviens pas avoir déjà lu "un motard ivre à un un accident..." dans le journal.. généralement, les articles commencent par "un automobiliste ivre...." Une petite campagne d'affichage ridicule qui se trompe de cible... j'y crois à MORT !!!

J'ai mes permis auto et moto depuis + de 5ans... je me suis fais flashé 2 fois (2 petits excès !) mais je n'ai encore jamais soufflé dans un ballon!!!! ni moi, ni mes amis... je roule pourtant beaucoup et souvent de nuit...petit rappel, l'excès d'alcool est la cause direct de 40% des morts et 50% chez les moins de 25ans... mais un controle d'alcolémie est plus contraignant qu'un controle radar automatisé !!!

"steff (le 14/12/03 à 13:42) : Ha lala, .../... je préfèrerai qui colle les affiches d'AUBADE c 10x mieux." Fais gaffe Steff... là ou le motard porte son regard, moto va ! Première leçon ! d'Au..... to-école pas Bad ! ;-)

"Sylvain (le 12/12/03 à 10:28) : Oui l'alcool est un gros problème. Mais le premier reste la vitesse !!! Sylvain le pro-radar PS : la vitesse TUE" J'avais envie de lire la totalité des Post's, mais arrivé au 6ème, je suis tombé sur CA... Comme les merdes de chien sur un trottoir Sylvain est là où on ne l'attendait pas ! Eric, y a pas moyen de mettre en place un filtre pour ne pas lire les post's certains pseudos ? Par avance Merci pour cette future innovation... Pour Sylvain, Ce sera ma dernière réponse : Tu dis être déçu par les motards, peut-être pouvons nous en parler autour d'un verre ! Ce sera Cocktail de fruits pour moi... Tu veux ton calva avant ou après ton Demi ? Pour toutes & tous les autres V... Soyez Prudent(e)s.

Avant de dire que la publicité n'est pas bien ciblée...et dire qu'on tape sur les motards....allez faire un tour sur le site de la sécurité routière et vous verrez qu'il y a la même avec une voiture...

Un conducteur avec un taux >0 n'a pas nécessairement un accident, tout comme rouler à 200 km/h n'entraîne pas nécessairement un accident. Par contre, rouler avec un taux de 0 n'est pas suffisant pour ne pas avoir d'accident tout comme respecter les limitations de vitesse n'est pas suffisant pour ne pas avoir d'accident. Une condition suffisante pour ne pas avoir d'accident est de ne pas rouler du tout. Mais elle n'est pas nécessaire!!! Avoir un accident, c'est ne pas avoir été prudent donc, par contraposition, conduire prudemment est une condition nécessaire et suffisante pour ne pas avoir d'accident. Toute la question est de définir la notion "Conduire prudemment". C'est là la subtilité qui distingue un esprit réfléchi d'un raisonnement de beauf "à la 6 20".......

katerk2000 ce que tu écris est SCANDALEUX ! Je cite : "Moi, je roule vite, et je continuerais a rouler vite, dans la mesure ou je le fais sur autoroute, et que si je me tue, je me tue SEUL!!!!!" Pauv' innocent. Si tu te tues tu te tues tout seul. Tu es bien inconscient ! Tu illustre à toi tout seul le terme de "délinquance routière". J'espère ne jamais te croiser sur ma route, pour... ma sécurité. Slide a écrit " L'alcool est une cause de mortalité mais en tout cas pas la cause majeure, à l'instar de la vitesse" ! T'es complètement cinglé ou quoi ? Tu n'as pas dit assez de conneries sur la vitesse, que tu englobe maintenant l'alcool. Je te souhaite de ne jamais croiser la route d'un conducteur (moto ou voiture) ivre !!! Sylvain le proradar ! Sylvain

L'alcool est une cause de mortalité mais en tout cas pas la cause majeure, à l'instar de la vitesse. Il n'y a pas de cause simpliste des accidents de la route comme on voudrait nous le faire croire! Il est arrivé à la plupart d'entre nous d'avoir conduit après avoir bu, simplement un peu bu, pas en étant ivre mort! La consommation d'alcool est une tradition solidement ancrée et il est difficile de prendre un bon repas sans un verre de pif. Maintenant, le truc c'est de savoir si on est capable de rentrer sans prendre trop de risque ou pas. On devrait être capable de savoir si l'on est en état de conduire ou pas! C'est pas un alcootest qui doit nous dire: "OK! vas-y fonce, t'as pas dépassé le taux limite". Je ne conduis pas (ou pas vite) si je ne me sens pas apte à le faire quelquesoit la cause (fatigue=>manque de concentration, condition météo, reprise de la moto après une longue période d'inactivité,etc...) Est-on inofensif à 0.39 et criminel à 0.40??? C'est la même chose que pour la vitesse. Il est bien plus facile pour la société de désigner des causes aussi simplistes que la vitesse ou l'alcool, et qui relèvent en fait plus du fantasme collectif obscurantiste que d'autre chose. Un connard dans le cirage dans sa caisse bien au chaud qui finit sa nuit le matin, et qui est bardé de tranquilisants, est nettement plus dangereux qu'un mec alerte mais ayant consommé une bière par exemple. C'est un fait. L'alcool ou la vitesse est avant tout une question de RESPONSABILITE. Le système actuel nous affranchit de toute responsabilité du moment que l'on est dans la norme. Là est l'erreur... On "tue dans son droit" alors qu'on a presque toujours une part de responsabilité dans un accident. Je préfèrerai un système où la véritable part de responsabilité du conducteur serait reconnue. Tu veux rouler vite? OK, mais si t'as un pet, aussi benin soit-il, attention tu engages ta responsabilité. Tu roules avec un coup dans le nez? Tu engages ta responsabilité en cas d'accident; mais ta vraie responsabilité: si qq te rentre dedans alors que tu roules normalement, cela n'a rien à voir avec ton imprégnation alcoolique... La vraie prise en compte de la responsabilité conduirait à envoyer en taule, ou en tout cas à écarter de la route(et pour longtemps) ceux qui ont provoqué des accidents graves en étant bourré ou en roulant très vite, mais sans pénaliser inutilement lourdement ceux qui ont exeptionnellement roulé un peu chargé sans avoir d'accident, ou ceux qui roulent vite mais sans accident car restant dans les limites de leurs capacités de conduite. Pour finir, je suis evidemment partisan du taux zéro mais je sais que parfois on est au dessus, tout comme parfois (beaucoup plus souvent pour ma part!) on est au dessus de la limitation de vitesse.

Moi, je roule vite, et je continuerais a rouler vite, dans la mesure ou je le fais sur autoroute, et que si je me tue, je me tue SEUL!!!!!

Bonjour à tous, je voulais juste dire qu'il s'agit là d'un débat très difficile. L'alcool tout le monde est concerné, automobiliste comme motard mais aussi les cyclistes, le piétons, les conducteur de cars, de poids lourd etc etc…bref tout le monde et même le chauffeur de je ne sais quel ministre ou de je ne sais quelle princesse… C'est pour cette raison, quand on y réfléchit, que le débat est très difficile et que les opinions sont très variées. De la personne qui à tuée quelqu'un sur la route alors qu'il était en état d'ivresse au juge devant lequel il passera, tout le monde est concerné. D'ailleurs quand on dit "…en état d'ivresse…" cela signifie que la personne avait de l'alcool dans le sang, que le taux soit élevé ou faible imaginez donc. Tenez en fait ca tombe bien, car ce Week end je me promenez à pied avec des amis quand nous croisons un autre ami. Après les saluts habituel et les comment vas tu, il nous raconte qu'il vient de ce faire retire son permis car il s'est fait contrôler à un péage alors qu'il revenait d'une soirée où il n'avait but que 4 bières (nous a t il dit…). Alors on pourra dire ce que l'on veut bref, CA PEUT ARRIVER A TOUT LE MONDE et c'est justement ça le problème. Tan que nous n'aurons pas changé nos habitudes, on se fera taper sur le tête à coup de suspension et de rétention de permis…NON il faut changer, celui qui conduit c'est celui qui ne boit pas, c'est pour cela que je pense qu'a la place de jouer avec "combien de verres je bois, à combien j'ai droit, combien ceci combien cela…" il faudrait (pour moi) le taux ZERO… En effet on sait, et c'est scientifiquement prouvé, que dès le premier verre on change, on ne s'en aperçoit pas mais on change de comportement. Alors, aucun verre moi ça me paraît réaliste…Mais bon je suis comme tout le monde, je bois, je suis motard et quelque fois automobiliste, je ne suis pas parfait, je fait des erreurs comme tout le monde comme toi qui lit ces quelques lignes et il m'est arrivé de boire avant de conduire, mais je savait à quoi je m'exposais …Maintenant il est vrai que l'affiche me choque aussi en tan que motard, mais arrêtons les conflits entre usagers de la route. Pourquoi plus un automobiliste qu'un motard ? pourquoi pas un motard ? pourquoi pas un chauffeur de car, celui qui emmène les enfants à l'école ? pourquoi pas les chauffeurs poids lourd ceux qui traversent les tunnels avec une cargaisons de bois ? enfin tellement de questions sans vrai réponses !! Peut être que la réponse se trouve en nous tous USAGERS de la route. Salut à tous (surtout aux motard qui se caillent en se moment, comme moi…hihihi)

Grand V à tous (sauf au sinistre ahuri qui répond au doux nom de Sylvain). Encore une fois, tout tourne autours du même problème... On préfère la repression à la prévention. Et ce n'est pas deux misérables semaines d'affichage dans les rues qui va y changer quelque chose. C'est peut être une façon de se donner bonne conscience à l'approche des fêtes ??. Si on veut arrêter toutes ces conneries, il va falloir penser autrement. Y'en a ras le casque de l'hypocrisie !!! Ce qui commence à me rendre hystérique, c'est qu'a chaque fois on diabolise et on pointe du doigt le motard comme source de tous les maux !!! Ils feraient mieux d'aller contrôler le nombre de verres de rouge que Dédé le camioneur à incurgité lors de son repas dans le gastos sur la nationale d'à côté avant de reprendre la route!!! Mais on en a décidé autrement. Le bouc émmissaire sera notre ami le motard. C'est vrai qu'il a tout pour plaire !!! Pas de lobbying puissant(comme les camioneurs ou l'industrie automobile). Il est facile de metre en exergue certains comportements isolés (vitesse, infractions au code de la route...). Pour ma part je n'ai jamais entendu d'histoire à propos d'un motard bourré qui aurait décimé une famille entière ou fauché des cyclistes sur une route de campagne... Dans 9 accidents sur 10 qui impliquent un deux roues, c'est l'automobiliste qui à commis l'erreur (pas de clignotant, coup de volant...). De plus, 90% des accidents n'ont pas lieu sur autoroute (alors à quoi servent ces belles boites à image à part ramenner de l'argent à ce "gentil" gouvernement tellement soucieux de notre sécurité..). J'ai perdu 2 potes dans des accidents de moto. Ils ne roulaient pas vite et n'étaient pas bourrés. Que l'on apprenne aux automobilistes à respecter les 2 roues sur la route et ce sera déjà pas mal... Que Nestor arrête de trifouiller son autoradio et que Clémentine comprenne que le miroir de courtoisie de sa Twingo, c'est pas la glace de sa salle de bains. La voiture, c'est pas fait pour se maquiller ou pour téléphoner merde !!!! C'est ça un comportement dangereux !! Je suis dans ma bagnole et j'emmerde le monde entier. C'est pas une fois qu'on à tué un père de famille qui circulait à moto, qu'il faut réfléchir. C'est avant. "J'ai pas fait exprès" "J'l'avais pas vu" "il devait encore rouler trop vite, c'est sur !!!". C'est tellement facile de rejeter la faute sur le motard. Après tout, quelle différence ca peut bien faire... L'état ne veux plus d'alcool sur la route ?? Qu'elle interdise aux débitants de boissons de servir de l'alcool entre 8h et 20h !!! Pas possible ?? Utopique ?? C'est vrai... Qu'elle multiplie les taxes par 100 comme elle le fait déjà avec l'essence et le tabac (y'a moins de mort du cancer du poumon ???) Ca ne sauvera personne, mais si ca peut lui ramener encore plus de fric. C'est beau de pouvoir s'enrichir en se disant qu'on le fait pour le bien du peuple. Ca donne bonne conscience... Je suis sûr, que si l'extrême droite était passée aux dernières éléctions, elle n'aurait pas eu le temps de faire le 100ème de ce que Sarko nous fout dans la tronche, que tout le monde serait descendu dans les rues pour manifester (moi le premier). Maintenant, si on me demande si l'alcool au volant ou au guidon c'est mal? Je répond oui. Mille fois oui. La vitesse est dangereuse? Oui, lorsqu'elle est mal adaptée. Mais je continue de trouver que Papy qui déboite sur la file de gauche à 30Kmh est plus dangereux que n'importe quel motard qui roule à 200 sur une trois voies déserte. Appel de phare à tous.

Cette publicité n'est vraiment pas bien ciblée c'est évident. En revanche hier soir j'en ai vu une ou l'on voit un mec qui vomit toutes ses trippes, alors on se dit que c'est encore un mec bourré!! Le plan d'apres la caméra fait un zoom arriere et l'on s'appercoit que le type est un pompier qui est sur un accident de voiture ou la caisse est plantée dans un arbre. Personellement je ne bois jamais (zaime po ca) mais je trouve qu'elle fais beaucoup réflechir. Faites gaffe sur les routes. VVVV

Salut les p'tits gas pour commencer je suis un autre sylvain, et on a pas tous les mêmes opinions. Tout d'abord je pense que l'alcool au volant et au guidon c'est po bien. ca m'ai arrivé et j'en suis pas fier, maintenant quand je roule c'est 0, c'est bien trop dangeureux, et surtout pour nous, j'aime pas voir des motard allongé sur le bord de la route même si il se sont planté tout seul a cause de quelques verres. Mais je pense aussi que l'affiche se plante de cible tout comme le gouvernement. Le nombre d'automobiliste qui roule en france bouré est innaceptable. en 2002 dans 30% des accident l'alcool (+0,5g)était en cause (surement pas la seul cause bien sur)30% ou même 15 des 7655 tués en 2002 ca fait beaucoup. Mais c'est claire qu'il ne devait pas y avoir une majorité de motards dans ces 30%. plus sandaleux c'est le gouvernement, si c'est ca (15 jours pour 5000 affiches) que le gouvernement appelle sont volet responsabilisation des usagés de la route, je trouve que ca fait pas lourd (surtout en recette pour l'état) par rapport aux radards automatiq qui pousse comme des petits pains (c'est ou le reste du volet responsabilisation???. Il faut savoir que le nombre de dépistage d'ivresse au volant par la police à DIMINUER en 2002... La france boit Trop quand elle prend le volant (donc chacun de nous). On devrai tous conduire bouré à l'auto école, on verrai bien la diférence avec les jours précédents... Enfin bref, allez-y cool avec le poignet, tant sur la poigné de GAZ (pas trop quand même) que sur le verre (juste quand vous conduisé après bien sur)... bonne route a tous

Vfred, tu confirme que si cela arrive à un motard, dans 99,99% des cas cela n'arrive qu'une seule fois : le motard se fait tellement peur (ou malheureusement va s'encastrer dans le paysage) qu'il ne recommence jamais ... Il seait encore mieux que le motard soit conscient dès la formation que c'est la roulette russe et qu'il ne se trouve jamais dans cette situation. Je répète le gros mot : FORMATION !!! En voiture comme en moto. Bonne route VVV

Salut à tous Rien d'autre à dire sauf que je suis d'accord avec cette campagne. J'ai eu "l'occasion" si l'on peut dire de rouler bourré, un soir tard, en rentrant d'une soirée bien arrosée. Et quand bien même j'ai eu la chance d'échapper aux flics en bagnoles ( pas trop dur à faire a vrai dire ) qui s'étaient mis en tête de me courser parce que je roulais comme un ceintré en aglomeration, j'ai eu la chance aussi de rentré sein et sauf dans mes penates. Je peux vous dire que je n'étais franchement pas fier de moi... Alors, ne nous voilons pas la face, soyons honnête, au moins avec nous même. Tous les motards ne boivent pas. Non. Mais faisiez vous partie des pompiers qui ramassaient il y a de ça quelques années en arrière, lors du Bol d'or au Castelet, les motards encastrés dans les arbres, ou encore s'étant percutés de face parce qu'ils étaient trop bourrés, et qu'ils se croyaient, comme moi l'autre soir, les maitres de l'univers ? Oui, les motards se tuent la plupart du temps tout seuls comme des grands. je crois que cette campagne va dans ce sens. Quand à dire qu'on nous montre du doigt, je crois que les affiches ne concerneront pas uniquement les motards... Grand V à tous

Mais bordel, arretez de repondre aux provocations a deux balle de ce type. Vous voyez un message precede de s..., vous le lisez meme pas, et basta, il va se calmer tout seul. Surtout quand c'est pour discuter de vrais sujets graves... Je propose un euros de penitance a celui qui repondra a une provocation. Vous pouvez egalement allez vous inscrire sur des forum "tupperware" ou "jeune cadre dynamique" pour aller defendre nos idees. La provoc c'est marrant quand c'est bien fait, mais la ca frise le ridicule. Aller sans deconner, oubliez tous ce type et basta. Sinon, en ce qui concerne le droit de vote, je compte vraiment pas sur ces mecs la pour se raisonner tout seuls. Ils sont tous issu du meme milieu hyper favorise, ils vont dans les memes ecoles et se casent de pere en fils dans les postes clefs et les tanieres administratives de grand luxe (cf un reportage de Lea je crois qui etait aller faire un sondage sur autoroute avec de vrai winners en deplacement). Ecoutez et re-ecoutez un grand penseur et le seul type reellement influant (qui en a fait trembler plus d'un dans les hautes spheres) : et qui a utilise sont influence dans le bon sens : Monsieur Coluche, qui a fait une grosse erreur dans sa vie et qui l'a, lui, paye comptant. V a tous

Bien blade29!

c'est vrais,il m'est arrivé de rouler bourré,de dépasser les limitations de vitesse,maintenant je suis raisonnable et sans alcool on s'amuse tout autant,pas besoin d'affiches pour le comprendre!Par contre pour les radars,oui aux endroits dangereux,non aux endroits qui rapportent!Et les camions,qui s'occupe de leur vitesse et de la fatigue des chauffeurs?Thierry

Salut. Oui je suis pour des campagnes contre l'alcoolémie. Oui je suis pour une meilleure formation/éducation des jeunes conducteurs (une visite d'un centre de rééducation fonctionnelle avant le permis serait déjà pas mal) Oui je suis pour le respect des limitations de vitesses. Oui je suis contre les radars automatiques placés pour faire du chiffre et non aux endroits où ils seraient nécessaires (comme les centres des bourgs traversés par des nationnales) Oui il m'arrive de ne pas respecter les limitations quand je roule en pleine nuit sur voie expresse... tout ne me disant que c'est pas bien. Oui je suis écoeuré par les "racisme" anti motards (genre, motards, payez votre essence avant de vous servir). Oui je suis agacé par les motards qui crient au scandale et à la diabolisation dès qu'ils voient une campagne de sensibilisation qui évoque les motards. Oui je connais des rades où des motards sirotent de la bibine toute l'après midi avant de reprendre le guidon. Will

Quand je lis tes réactions Sylvain, c'est toi que je trouve lamentable, pour reprendre un de tes termes favoris. Que tu postes pour faire de la provoc, soit. Mais moi j'ai un exemple concret à te proposer. J'ai perdu ma fiancée à cause d'un mec qui la tué, parce qu'il avait bu, et à pris le volant en état d'ébriété avancé. Je suis intimement convaincu que l'alcool reste le problème numéro un des accidents en France, et que la vitesse n'est qu'un bouc émissaire. Et pour recentrer le débat sur l'affiche elle même, si un jour j'ai un accident et que je suis dans ma caisse, honnêtement, je préfére me prendre un motard lancé à 150 km/h voire 160 km/h qu'un camion à lancé à plus de 100 ou une bagnole lancé à 130-140. Bien souvent, sombre idiot, quand un motard roule vite et qu'il se plante, il se fait mal ou meurt seul...

Sylvain, je pense que tu devrai relire mais post. je n'ai jamais dis que rouler charger étais bien (si ce n'est dans tes fantasme), pour mon compte j'ai adopté le taux 0, en moto à coups sur depuis dix. Mais je dis que parfois certains peuvent se faire piéger. Alors mon gar lis tout les lignes. On est dans un pays que revendique les liberté pour soit même. et bien donne moi un accident ou le motar à causser l'accident à haute vitesse sur Autoroute et tué qq1.. il ne doivent pas être nombreux les vrais. par contre l'inverse existe vas à garche tu verras peut être mes potes "ou le caisseux c'est cassé"

Clown tu n'es qu'un pauvre irresponsable !!! Comment peux tu écrire des choses comme ça. Je roule à 300 si je veux. Je roule après avoir bu si je veux. Franchement messieurs les motards, vous me décevez de + en +. Après la vitesse dont vous revendiquez le droit de l'exploser, maintenant vous voulez rouler avec un coup dans le nez. LAMENTABLE ! Sylvain, contre les motards bourrés sur la route et toujours pour les radars !!!

je trouve qu on devrai plus accentuer la sécurité routiére sur les vieux qui ont plus de réflexes et les jeunes cons qui se prennent pour des pilotes. je dis pas non plus que l alcool n' est pas à traiter mais les vieux et les jeunes cons c'est pour moi les premiers à réeducqués. (j ai eu 2 accidents en bécanes à cause de 2 A en ville donc qu' on me dise pas tu roulé comme un malade et je ne bois jamais d alccol donc c réglé) C'est un avis donc éviter d insulter ceux qui s expriment merci d avance.

le site où il ramène souvent sa fraise le sylvain c'est "auto-moto" si vous avez envie de vous marrez vous tapez "trouduc" ou "megane1.6 16v" sur le moteur de recherche du site et vous allez pouvoir lire les pertinentes interventions du guguss ....

Sylvain, je t'ai vu ce matin en me retournant. Tu etait tout marron et tu as disparu avec fracas quand j'ai tiré la chasse.

Finalement, peut être devrions nous écouter ce cher Sylvain et rouler moins vite pour pouvoir éviter les caisseux trop imbibés (cause du diner au routier ou apéro au troquet des sports) ? Ou picoler autant qu'eux pour éliminer le stress ?

pour finir la securite est une affaire de responsabilite individuel si chaque personne serais vraiment responsable une fois avec un engin a moteur moto ou voiture que les jeunes areterais de prendre leurs casque pour une m.... il ny aurais plus de mort OUI pour des photos reel et tres dur voila

faut-il boire pour avoir le plaisir de piloter ? faut rouler vite pour avoir des sensation ? moi je pense pas etre sobre sur une ptite route sinueuse le pied .

Attention, je ne dis pas qu'il faut rouler bourré mais qui n'as jamais pris 1 ou 2 avant de prendre la moto ou combien se sont cru dégrisé.. haut bout de qq heure sans alcool comme au mans. il n'y as pas si longtemps c'etait 0.80 si l'on baisse le taux c'est uniquement pour faire de la tune, comme les radar (et bientot 120 sur autoroute), ou le contrôle de distance entre le véhicule en juin vous ferez comment pour remonter les files de voiture et même doucement. 5% de moins d'impot il faut trouver de la tune POINT BARRE... Savez vous comment sont calculer les point noirs, voir ASSO Le Mans. en gros zone Accident 850m(en une telle distance le condition change énormement) et sur 5 Années de recul. Arréter de vous masturbez, le seul sens c'est faire le tune! La vache à lait jusque la c'était l'automobile et bien maintenant le motar trinque. En angleterre, il existe des asso qui s'occupe de faire des virés pour résoudre le problème fassons mad max... Pour les 300Km j'ai pressicé que moi j'accepte mes risques et il y peut de risque de percuter autrui puisque tu es sur portition dégagé, une moto a un moteur donc il faut sens servir et tout le monde n'as pas les moins de tourné sur circuit. et la tu peux percuter du monde ou te faire percuter j'en ai fait l'expérience personnellement à carole. Allez bye donneur de leçon : Elwood mais la seul excuse c'est que tu as l'age d'être à la retraitre ou pire tu un flic

Le problème reste le même, on ne supporte plus 95 au lieu de 90 et bientôt on ne supportera plus 0.4 au lieu de 0.25, la conduite devient une chose ennuyeuse à souhait ( sauf sur les petites routes à 120 130) et j'en remercie les abruti fanatique extrémiste qui eux ne supporte rien. Pour finir précisons que tous n'ont pas les moyens de s'offrir un circuit un jet ski ou une semaine de ski. F.O. Et ce n'est pas la peine de répondre car je ne lirais plus toutes ces conneries.

La photo est une belle réalisation. Le message est clair « Motard, Bistrot, Alcool, Moto, Accident » Dans le milieu moto que je fréquente qui va de la piste, au motard du dimanche, en passant par la FFMC je connais très peu de motards intoxiqués par l’alcool au point de rouler ivres, en moto comme en voiture. Je connais une majorité de motards respectueux de la vie en général. Il serait temps pour les usagers de la route et pour le gouvernement, quel qu’il soit d’avoir un discourt honnête, d’arrêter de se mentir pour les uns et d’arrêter de mentir à tout le monde pour l’autre. S’il est prouvé que l’absorption d’alcool est un facteur de dangerosité pour la conduite d’un véhicule, et il semble que c’est vrai, il est alors normal d’adopter un taux 0 sur la route. L’adoption d’un taux 0 entraînera une modification de comportement de notre part ainsi que pour tous le usagers de la route. Fini la ballade gastronomique avec l’apéritif et le petit vin local qui rapporte le bénéfice au restaurateur. Les producteurs d’alcool en tous genres vont diminuer leur activité faute de consommateurs. Les bars tabacs vont mettre la clé sous la porte, après les augmentations du tabac une diminution de la consommation d’alcool les achèvera. Que dire du mariage de la cousine dans l’auberge de campagne ? Les coutumes vont sûrement changer. Le risque de la perte d’un électorat empêchera le gouvernement d’aller vers ses responsabilités. L’idée simple de cibler et de culpabiliser une frange de la population est une évidence pour les biens pensants de la sécurité routière. Faute d’un discourt cohérent, un discourt discriminatoire s’impose. La discrimination positive de Monsieur Sarkosy (énorme connerie sociologique) s’arrête au passage pour piétons. L’objectif du ministre de l’intérieur est de plaire au plus grand nombre, du centre droit à l’extrême gauche, en grappillant des voies un peu partout. Son but est d’être président, comme un jeune loup transylvanien il dévore le vieux boeuf de l’Elysée et donne quelques coups de crocs au chien de berger du Poitou l’innommable premier ministre. Pour la sécurité routière c’est à Robert Namias patron de TF1que le gouvernement c’est adressé. Le Robert lui, sera capable de tous les messages, les mêmes programmes que sur TF1, il excelle dans la crétinisation des masses ! Ceci dit, notre société est en pleine mutation, la mondialisation affirme le nouvel ordre mondial de Bush senior, l’Europe des financiers normalise tout, de notre consommation jusqu’à nos libertés (les dernières). En acceptant cette mutation sans conditions nous sommes nos propres bourreaux, nous donnons à nos dirigeants la corde pour nous pendrent. Dans l’opération frauduleuse « Exécutive life » de Monsieur Pinault ami de Monsieur Chirac, ce sont les contribuables français qui sont condamnés à payer les 780 millions de dollars de dommages à l’état américain, soit 12 euros par personnes ! Et c’est un début ! Essayez de demander à M. Chirac une exonération d’impôts ? Pinault lui, il peut !!!!! Je ne veux pas de cet avenir, les politiques ont massacré la démocratie dans le seul objectif d’un engraissement personnel sans limites. Allez vers la FFMC, créez des associations de défense, politisez les moto clubs faites quelque chose ne nous rendons pas sans conditions. La FFMC sera ce que vous en ferez !!! Enzo

Ha lala, des campagnes qui sert à rien, y'en a eu un bon paquet, moi g pas attendu les autres pour me responsabiliser, je préfèrerai qui colle les affiches d'AUBADE c 10x mieux. je pense que tout le monde c que l'alcool (et le pète)est un facteur de risque, mais c vrai que se coucher dans les virages bourré, c pas évident donc je me sens pas visé par cette campagne. Que le gvt investisse plutôt leur argent (pardon nôtre argent) dans les rails de sécu, et les plaques d'égouts, etc... PS: sylvain tu n'est qu'une povre bouze qui roule surement en 125 rebelle, avec des franges qui se fait à coup sûr doubler par des jeunes en 103 sp kité, et que tu as du te pisser dessus le jour ou t'as posé ton cul sur un simple er5, alors casse toi du site je t'assure tu ne fais pas avancer les choses

quel est le con qui roule bourré et la conscience bordel!!!!!!